ما قصدته استاذنا الجليل انه بالبحث فى ق 79 تبين ان المشرع استخدم لفظ (الجمع بدون حدود) فى مادتين 71 و 112 وبالتأكيد كان يقصد به نفس المعنى وخاصة انه استخدمه فى حالة الجمع بين ميزتين فى حالة توافرهما معا (((فقط دون توافر غيرهما))) وفى حالة توافر استحقاق ميزة اخرى انتفى تطبيق هذا الجمع ففى المادة 71 اقر بالجمع بين المعاش الاصابى للمؤمن عليه وتعويض البطالة وفى المادة 96 اقرت بسقوط الحق فى تعويض البطالة فى حاله استحقاق معاش يساوى قيمة التعويض مع عدم الاخلال بالمادة 71 ويتضح من هنا ان لفظ (( بدون حدود )) ليس مطلقا فلماذا هنا لم نقم بجمع قيمة المعاش الاصابي وقيمة تعويض البطالة ( المستحقين بدون حدود ) ومقارنتهم بقيمة المعاش الاخر الاقل اولوية كما نفعل مع معاش الوالدين ؟
وبالرجوع لاستخدام اللفظ مره اخرى فى المادة 112 يتبين لنا ان المادة استثناء من الاصل والاصل هو فى حالة توافر استحقاق اكثر من معاش يستحق معاش واحد فقط لا غير وهو مثل الاستثناء فى تعويض البطالة والمعاش الاصابي والمشرع فى المادة 112 كان يقصد عدم حرمان زوجة من معاش زوجها فكان ينفق هذا المعاش على الاسرة وكذا معاش الوالدين مجتمعين كان ينفق على الاسرة فأبى المشرع الا تشعر الزوجة والابناء بأى اضطرابات معيشية بعد وفاة صاحب المعاش وهو ما ليس موجود بمعاش الابناء والاخوة والاخوات فهم ليسو ملزمين بتكاليف المعيشة ..ولكن كان المقصود من الجمع بين المعاشات فى حالة عدم توافر اية معاشات اخرى وفى حالة توافر معاش اخر عن النفس مثلا انتفي تطبيق الاستثناء ونرجع للاصل باستحقاق المعاش عن النفس ثم المعاش التالى فى الاولوية واذا تساوت الاولوية كمعاش الوالدين يستحق المعاش الاسبق وهكذا ..فارى ان المشرع ما كان يقصد بعثرة اموال الصندوق غير انه كان يقصد وجود حياة كريمة للمستحق فقط فى حالة عدم وجود معاش اخر ..
ااسف على الاطالة ولكن احببت ان اوضح لسيادتكم وجهة نظرى المتواضعة ولكم الرأى الاول والاخير