عندى حاله مؤمن عليه قام بعمل حادثه وتم تحرير محضر بعد الاصابه باكثر من 48 ساعه وتم احاله الاوراق الى الشئون القانونيه قررت ان الحاله لا تشكل اصابه عمل وبعد ذلك تم احاله الاوراق الى اللجنه الطبيه قررت ان نسبه الاصابه 15 فى المائه وبالتالى لا يستحق المؤمن عليه تعويض اصابى وتقدم المذكور بعد فتره باجازه مرضى وتم صرف الاجازه المرضى كامله وبعد الاطلاع على الماده 88 من القرار الوزارى 554 لسنه 2007 اللى بينص على انه فى حاله كانت نتيجه التحقيقات ان الاصابه ليست اصابه عمل يحق للجهه المختصه بصرف تعويض الاخر اعتبارها اجازه مرضى ولكن يتم مطالبه المؤمن عليه بالفرق بين تعويض الاصابه وتعويض الاخر النص دة انا مش فاهم تفسيره انا لم اقوم بصرف تعويض اصابى انا قمت باحتسباها مرضى هل معنى دة انى اطالب المؤمن عليه بسداد الفرق بين التعويض الاصابى والمرضى يعنى لو كان التعويض الاصابى قيمته خمسه الاف جنيه وتعويض الاخر 4 الاف جنيه يبقى على المؤمن عليه مبلغ الف جنيه مع العلم اننى لم اقوم بصرف تعويض اصابى مطلقا ام ان المقصود هو اعتبار الاجازه اجازه مرضى فى المقابل يتم تحميل الفرق بين المفترض صرف من تعويض اصابى وتعويض الاجر